Cenário: ARP como servidor, COP e SOLDIER como clientes. Rede de 100Mbps, mensagens de 500 bytes.
Simultâneo | Cliente | Protocolo | Vazão (kbps) | Latência (µs) |
---|---|---|---|---|
Não | SOLDIER | TCPM | 16584 | 421 |
SCTP | 15520 | 516 | ||
COP | TCPM | *9176 | 425 | |
SCTP | 15448 | 523 | ||
Sim | SOLDIER | TCPM | 4816 | 490 |
SCTP | 7736 | 681 | ||
COP | TCPM | 4792 | 490 | |
SCTP | 7784 | 681 |
O servidor é consideravelmente mais fraco que qualquer dos clientes, desta forma os resultados são diferentes dos testes anteriores. Para efeito de comparação, os testes foram feitos também com cada cliente executando sozinho.
Numa situação ideal, a vazão total combinada deve ser sempre a mesma independentemente do número de clientes, e ela deve ser dividida igualmente entre todos. Ainda, a vazão nas duas direções deve ser também equivalente. O SCTP teve mais sucesso nessas repartições que o TCP.
O resultado do TCPM marcado com asterisco, bastante baixo, foi causado pela assimetria entre as duas direções; uma direção terminou bem antes que a outra, e como a média final é calculada com base no tempo total de execução, ela ficou prejudicada.
O TCPM também apresentou vazões mais baixas com os dois clientes rodando simultaneamente.
Já na latência, o TCPM teve incremento de apenas 15% com dois clientes ao invés de um. O SCTP teve incremento de 30%, portanto mais sensível ao número de clientes, possivelmente por usar mais CPU, e o servidor ser fraco.